彩流社ブログ

ルーシー事件を含む9人の準強姦致死罪などに問われ、東京地裁で無期懲役の判決を受けた織原城二被告が、『ルーシー事件 闇を食う人々』（2007年4月24日刊）について、著者松垣透と小社を相手取り、名誉毀損で２億円の損害賠償を求めていた上告審の判決が、奇しくも1年後の2008年4月24日、東京高裁民事24部（都築弘裁判長）で下され、控訴棄却を言い渡した。

織原被告側は高裁での控訴審では、一部の主張を撤回し、新たに名誉毀損部分を追加した。その内容は、単に法廷における証言や検察官の論告を摘示したものではなく、本件刑事事件（ルーシー事件）について記載したものであり、真実であることの立証の対象は、そうした内容の論告があったという事実ではなく、その内容であると主張した。しかし、東京高裁は、「一般読者の注意と読み方をもってしても、これらの記載は検察官がそのような内容の論告をしたという事実を摘示したものと認められるから、控訴人（織原被告）の主張は失当である」とした。
さらに、判決によると、著者の疑問や意見を書いた部分に関しても「被控訴人松垣がそれを真実であると信じるについて相当な理由があるというべきであるから、結局のところこの部分の記載によって不法行為が成立することはない」と、織原被告側の主張をまったく認めずに、一審の東京地裁での原判決は相当であり、控訴理由がないという棄却理由を説明している。

これにより、『ルーシー事件 闇を食う人々』に関しては、出版差し止め訴訟、名誉毀損訴訟の両方において、東京地裁、東京高裁での訴訟において、小社と著者松垣透の全面的な勝訴となり、織原被告側の主張はまったく受け入れられなかったということになった。今後については、織原被告側の最高裁への上告が可能だが、これまでまったく主張を認められていないことから、上告しても「棄却」ということになりそうだ。

（流通対策協議会「ほんのひとこと」より転載:流通対策協議会副会長竹内淳夫名で執筆）
「良い年でありますように」、平素からあまり祈ることはないのだが、今年は神様にでもお縋りしたい心境だ。
　振り返ってみれば、わが業界の指標は書くのも嫌気がさす数字ばかりである。長期低落傾向には歯止めがかからず、加速する返品率の上昇は、かつて流行った歌の“どうにもとまらない”状態である。返品対策は永遠の課題とはいえ、これまでの版元、取次、書店の責任のなすりあいでなく、知恵を出し合って“三方一両損”的な出口でも見つけないことには、ますます首を絞めることになるだろう。取次店の硬直化した？パターン配本のロスやその裏返しの単なる総量規制による減数行為、書店の“即返”後の注文発注やいわゆる“金融返品”、版元の“押し込み”や締め切り前の集中搬入など、いずれも自覚的に努力すれば解消可能なことではないだろうか。業界としての共通認識の確立を期待したい。
　期待と言えば、前号の高須提案「古書併売にマーキングを」の“混入防止対策”。流対協は各取次店に申し入れをしたが、古書併売がこれからも増えるとすれば、信頼関係を維持するためにも早めにルールを作って置きたい。関係者の英断を期待するものである。
　さて、私事でもあるが、出版の自由、表現の自由に関する「出版差し止め」と「高額の名誉毀損」裁判について少々——。
07年4月に出版した『ルーシー事件　闇を食う人びと』の被告人からの訴訟。名誉毀損の賠償額は著者と合わせて２億円というもので、零細版元にとっては目の玉が飛び出る額であった。最近の名誉毀損や損害賠償請求の裁判は、勝敗を度外視した嫌がらせともいうべき訴訟が多く、小零細版元やフリーのライターにとっては極めて大きな負担で、筆を折らざるを得ないほどのプレッシャーは、出版の自由を脅かすほどである。
　小社の場合、勝訴は確信していたものの、勝っても弁護士費用が莫大になることが分かり、その余裕がないため、本人訴訟に踏み切った。「出版差し止め」仮処分の審尋4回、「名誉毀損」の公判5回の末、いずれも原告の請求棄却の判決を受けた（原告は控訴）。従って、小社は時間と労力を除けば、訴訟費用も含めて一銭もかからなかったという結果を得た。この件が、一般化出来るとは思わないが、民事裁判における本人訴訟が認められている限り、もし訴えられたら慌てて弁護士事務所に駆け込む前に、一度考えてみるのも良いかも知れない。
　石油の値上がり、格差の拡大、値上げのラッシュとつづく08年初頭、消費の落ち込みは書籍にも及びそうだ。生き残りを賭けた出版活動を強いられるのは間違いないだろうが、「良い年」であって欲しい。みなさまの健康と健闘を祈ります。